Когда виновный - не виновен?

Сегодняшняя статья - продолжение дела, о котором мы уже писали (Советы авто адвоката). Однако тема сегодня будет немного другая, а именно - закрытие административного дела в связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности БЕЗ установления вины лица. Эта проблема в настоящее время распространена - часто такие решения принимаются судами первой инстанции. Однако, по порядку.

Дело, в котором мы защищаем потерпевшую от ДТП, вернули из апелляции в суд первой инстанции (районный) на повторное рассмотрение. Как мы и ожидали, виновник и его адвокат по ДТП опять начали пытаться "решить вопрос" с судьей. И вот - подтверждение: было вынесено постановление о закрытии дела в связи с окончанием сроков, определенных законом на привлечение лица к административной ответственности без определения виновного лица. Суд мотивировал решение тем, что, ПО ЕГО МНЕНИЮ, в законе нет четкого указания, что необходимо в таких случаях определять виновное лицо, а потерпевший и так имеет право на обращение к суду о взыскании убытков, нанесенных в результате ДТП.

Опять же, мы были готовы к такому ходу событий, и во второй раз подали апелляционную жалобу. В результате кропотливой работы с базой судебных решений авто адвокаты нашей компании "ЮРКОН-ЕС" выяснили, что апелляционные суды в целом, и особенно - Апелляционный суд г. Киева, в большинстве случаев отменяет такие решения, как вышеупомянутое, и выносят новые, которыми все же определяют виновное лицо и закрывают дело по срокам давности. Более того, в Кодексе Украины об административных правонарушениях (Ст. 280 КУоАП) четко указано, что орган (должностное лицо) при разбирательстве дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершенно административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли вина административной ответственности, есть ли обстоятельства, которые смягчают/отягощают ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Вот так наши оппоненты пытались применить коррупционные связи, и виновный мог бы стать "не виноватым"! Но наши профессиональные адвокаты по ДТП этого не допустили. Постановление Киевского апелляционного суда поставило окончательную победную точку в этом запутанном деле?