Коли винуватець ДТП – не винний?

Ця стаття – продовження справи, про яку ми вже писали (Поради авто адвоката). Однак тема сьогодні буде трохи інша, а саме – закриття провадження по адміністративній справі у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності БЕЗ встановлення вини особи. Ця проблема нині розповсюджена – часто такі рішення приймаються судами першої інстанції. Однак, по порядку.

Справу, де ми захищаємо потерпілу від ДТП, повернули з апеляції у суд першої інстанції (районний) на повторний розгляд. Як ми і очікували, винна особа та її адвокат по ДТП знову ж почали намагатися «вирішити питання» з суддею. І ось – підтвердження: була винесена постанова про закриття справи у зв’язку із закінченням строків, визначених законом на притягнення особи до адміністративної відповідальності без визначення винної особи. Суд мотивував рішення тим, що, НА ЙОГО ДУМКУ, у законі немає чіткої вказівки, що необхідно в таких випадках визначати винну особу, а потерпілий і так має право на звернення до суду про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Знову ж, ми були готові до такого перебігу подій, і вдруге подали апеляційну скаргу. Внаслідок кропіткої роботи з базою судових рішень авто адвокати нашої компанії «Юркон-ЄС» виявили, що апеляційні суди в цілому, і особливо – Апеляційний суд м. Києва, в більшості випадків скасовує такі рішення, як вищезазначене, і ухвалюють нові, якими все ж таки визначають винну особу і закривають справу по строкам давності. Більше того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення (Ст. 280 КУпАП) чітко вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ось так наші опоненти намагались застосувати корупційні зв’язки, і винуватець міг би стати "не винним"! Але наші професійні адвокати по ДТП цього не допустили. Ухвала Київського апеляційного суду поставила остаточну переможну крапку в цій заплутаній справі)