Поради автоадвоката: чи потрібна вам автоекспертиза?

Випадок з реальної судової практики з happy end.

Висновок експерта – важливий доказ у будь-якому процесі, але, на мою думку, саме в адміністративних справах про дорожньо-транспортні пригоди (ДТП) експертиза відіграє ключову роль. 

До нас по допомогу автоюриста звернулася жінка – автомобіліст, яка потрапила в аварію. На перехресті вона почала рух на зелений, і в неї «в’їхав» водій легковика, який проїжджав перехрестя вже на свій жовтий сигнал світлофора. Свідок нашої клієнтки - колега з роботи - була на пасажирському сидінні під час ДТП и все бачила.

Під час оформлення протоколу невідомо звідки з’явився свідок з боку опонента - чоловік, якого точно не було тоді у машині. Він встиг приїхати до прибуття патрульних і збрехав, що він – свідок. Спочатку наша схвильована клієнтка не звернула на це уваги, подумала – можливо і правда свідок - бачив ДТП зі сторони. Але, як потім вияснилось, «свідок» написав, що їхав у машині нашого опонента! І, звичайно ж, він вказує, що винною є наша клієнтка, оскільки начебто почала рух не на зелений, а на жовтий сигнал світлофору!
Патрульні, що прибули на місце події, склали схему, взяли пояснення, оформили необхідні документи. Вочевидь, патрульні повірили нашій клієнтці, і на опонента були складені два протоколи: про адміністративне правопорушення, а саме – за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, а також за відсутність страхового полісу.
Згодом у суді суддя явно підігравав опоненту і тиснув на нашу клієнтку та її свідка. Тому жінка звернулась до нашої компанії «Юркон-ЄС». Адвокат по ДТП ознайомився з матеріалами справи, проаналізував ситуацію. Оскільки наш опонент не мав страхового полісу, то йому треба було б ремонтувати не тільки своє авто, але і авто потерпілої. Ймовірно він вирішив, що якщо зробити нашу клієнтку винною, тоді – все навпаки. Саме тому він викликав на місце події «лже-свідка», а згодом найняв адвоката, який, очевидно, був «вхожий» до судді. Коли ми побачили цю картину, то вирішили, що єдиний вихід – це автоекспертиза. Автоадвокат зібрав всі необхідні дані для експерта – точну схему перехрестя, посекундний режим роботи світлофора та ін. Провелися виміри і розрахунки, і висновок експертизи при ДТП абсолютно справедливий - винен оппонент!
Моя судова практика як автоадвоката така: експертиза - дуже сильний доказ, і може бути не прийнята до уваги судом лише за наявності іншої експертизи з іншими висновками. Але зацікавлений (самі знаєте чим) суддя прийняв рішення про невинуватість опонента, вказавши, що довіряє свідкові опонента, а не експертизі.
Ми були готові до такого сценарію і авто юрист подав скаргу до Апеляційного суду, який закономірно скасував рішення суду першої інстанції та направив справу на повторний розгляд до районного суду. Основною підставою скасування апеляційний суд зазначив, що не був взятий до уваги важливий доказ – висновок експерта. 
Наша улюблена юридична математика: за приблизними підрахунками витрати опонента на цю справу були більшими, аніж ремонт авто, яке було пошкоджено з його вини. А чи поверне йому гроші «лже-свідок», чи продажний адвокат, як ви вважаєте?
Що робити після ДТП? Навіть якщо ви на 100% впевнені у своїй правоті, не зайвим буде мати на своїй стороні такий доказ, як експертиза автомобіля. А наш адвокат по ДТП та автоюрист допоможуть повернути справу у правове русло.